In Ucraina, prima è avvenuto un colpo politico e ora avviene una conquista religiosa

L'autocefalia (l'indipendenza ecclesiastica) data dal Patriarcato Ecumenico alla chiesa scismatica ucraina, riabilitata come regolare con una semplice firma di penna, è un fatto di origine prima di tutto politica e come tale dev'essere trattato. La questione religiosa è una semplice copertura ma avrà conseguenze, come ben spiegato in quest'articolo, che potranno essere permanenti. Una di tali conseguenze: il patriarcato costantinopolitano, lungi dall'espandere la sua influenza potrà essere delegittimato da un'assemblea panortodossa promossa dal patriarcato moscovita finendo così per isolarsi e fare chiesa per proprio conto assieme a pochi altri. Dovesse accadere, ciò potrebbe sancire la lenta inesorabile morte di quest'antico e storico patriarcato, attualmente mantenuto forzatamente in vita grazie a supporti politici e finanziari.

Valeria Z. Nollan, autrice di quest'articolo che offriamo in traduzione da qui, è professore emerito di studi russi al Rhodes College ed ex presidente dell'Associazione per lo studio della storia e della cultura cristiana orientale. È regolarmente collaboratrice di Russia Insider.

Con lo scisma tra il Patriarcato ecumenico di Costantinopoli e la Chiesa ortodossa russa ossia il Patriarcato di Mosca (ROC-MP), praticamente un fait accompli, i commentatori si sono concentrati sulla perdita di proprietà e influenza della Chiesa ortodossa russa in Ucraina. Tuttavia, la Chiesa ortodossa russa è innanzitutto profondamente preoccupata del destino spirituale dei suoi fratelli ucraini.

Dopo tutto, le parrocchie dell'Ucraina fedeli a Mosca (la Chiesa ortodossa ucraina del Patriarcato di Mosca) sono perseguitate dal governo del loro paese: le chiese vengono chiuse con le loro proprietà e trasferite allo Stato e al clero e ai parrocchiani viene negato l'accesso a tali chiese [1]. È stata fatta violenza contro i parrocchiani che cercavano di proteggere le loro chiese e praticare la loro fede; un caso caratteristico tra molti si è verificato a Bogorodchany nella regione di Ivano-Frankovsk [2].

La Russia ha tutto il diritto d'essere preoccupata per questa persecuzione da parte del governo ucraino e dei gruppi radicali che la appoggiano contro le chiese sotto la giurisdizione canonica del Patriarcato di Mosca, per non parlare della sicurezza dei parrocchiani a cui viene negato il diritto di culto.

Le organizzazioni europee per i diritti umani hanno espresso allarme per gli attacchi alla libertà religiosa contro gli ortodossi (MP) in Ucraina, ma il problema per la comunità ortodossa mondiale è ancor più grande, andando ben al di là di quello della libertà religiosa (per quanto critica ne possa essere la mancanza per una società sana) [3].

Lo scisma nella Chiesa ortodossa ucraina attraversa linee geografiche: dopo la seconda guerra mondiale l'Ucraina occidentale è stata trasformata in parte dell'Unione Sovietica che, a causa delle differenze culturali tra tale parte dell'Ucraina e l'area del Donbass, ha comportato differenze anche nell'appartenenza religiosa.

Queste differenze, troppo complesse da affrontare qui, risalgono a una frattura nel 1921 tra la gerarchia ecclesiale russa e ucraina riguardante la questione dell'autocefalia per le chiese ortodosse ucraine. Forse una soluzione più amichevole e corretta della questione potrebbe essersi stabilita se le leggi dell'Unione Sovietica avessero permesso la libertà religiosa e la religione fosse stata generalmente rispettata. Ma la questione acquistò consistenza solo con la disintegrazione dell'Unione Sovietica tra il 1985-1991.

Esiste un articolo di Evagelos Sotiropoulos sull'interdipendente storia tra le chiese russe e ucraine dal titolo "È l'ora di una Chiesa ortodossa ucraina indipendente". Tale articolo si basa su accuse infondate contro il Patriarcato di Mosca e la Russia in generale [4]. Il suo autore incolpa la Chiesa ortodossa russa per le azioni intraprese nel 1951 e nel 1970, quando la Chiesa veniva perseguitata senza pietà dallo stato sovietico.

Egli osserva, inoltre, che "dal 1991, il Patriarcato di Mosca non è stato in grado o non voleva risolvere lo scisma in Ucraina che ha lasciato milioni di fedeli ortodossi al di fuori della Chiesa canonica" [5]. Tale conclusione è curiosa, poiché l'Ucraina contiene molte centinaia di chiese ortodosse canoniche sul suo territorio [6]. Inoltre, la Chiesa ortodossa ucraina (MP) è già autogovernata e non fornisce alcun contributo finanziario a Mosca.

Nell'articolo di Sotiropoulos non viene fornito alcun contesto storico per l'anno 1991: non solo i nuovi paesi emergenti della Russia e dell'Ucraina erano in tumulto, ma il decennio degli anni '90 ha visto l'intensa intromissione del presidente Bill Clinton nel governo del presidente Boris Eltsin e la distruttiva privatizzazione da parte degli oligarchi dei beni nazionali più importanti della Russia.

Nel clima apocalittico di rapida trasformazione della Russia da una nazione industrializzata a una in cui la rete di sicurezza sociale è scomparsa, l'iperinflazione era dilagante e la popolazione stava letteralmente morendo di fame. In uno stato del genere, non dovrebbe sorprendere che la Chiesa ortodossa russa non potesse affrontare importanti questioni ecclesiali.

Sotiropoulos usa ripetutamente frasi incendiarie passando fatti come "la Russia ha invaso l'Ucraina orientale", "annesso la Crimea", "l'aggressione russa", "la verità non è dalla parte [di Mosca]", ecc. Accuse come queste facilmente ignorano il colpo illegale del governo legittimamente eletto dell'Ucraina orchestrato dagli Stati Uniti, dall'UE e da altre forze internazionali.

Questo colpo è stato ben documentato: il presidente Barack Obama ha ammesso il finanziamento da parte degli Stati Uniti della televisione nazionale. Il conseguente genocidio degli ucraini di lingua russa nell'est dell'Ucraina, il referendum dei cittadini della Crimea e l'operazione di salvataggio da parte della Russia che ha onorato la volontà dei Crimeani e li ha protetti dall'annientamento degli ucraini che si sta ancora verificando nell'est forniscono quadri essenziali per l'attuale persecuzione degli ortodossi canonici in questo paese.

Per coloro che hanno familiarità con la storia e le leggi canoniche dell'Ortodossia, così come con i tragici eventi in Ucraina dal 2014, è abbondantemente chiaro che lo scisma è motivato politicamente e un altro modo in cui gli attori che lo sostengono stanno tentando di distruggere il tessuto culturale della Russia.

Il vero obiettivo della ricerca dell'autocefalia della Chiesa ortodossa ucraina è un colpo di fatto: un colpo di stato politico è già avvenuto nel 2014, avvelenando i rapporti tra Ucraina occidentale e Russia, e quindi un altro tipo di colpo di stato, religioso, cerca allo stesso modo di minare la relazione canonica tra la Chiesa ortodossa ucraina (MP) e Mosca. Il gruppo scismatico non ha proprietà ecclesiastiche e, di conseguenza, con l'aiuto del governo nazionalista ucraino, sta sequestrando le chiese canoniche per il proprio uso.

La Chiesa ortodossa russa-Patriarcato di Mosca sopravviverà all'attacco più recente contro i suoi fedeli ucraini. Anche se una tragica separazione si sta evolvendo, essa impallidisce di significato con la persecuzione grossolana (la più grande da quella degli antichi cristiani fatta dall'imperatore romano Nerone nel I secolo) del clero, dei monaci e delle istituzioni ortodosse russe nel ventesimo secolo.

Milioni di persone sono state uccise o imprigionate dal regime militante ateo sovietico, con migliaia di chiese e oggetti sacri ecclesiastici inestimabili, come le icone, distrutti. Lo scrittore russo VA Soloukhin, con il quale ho lavorato per oltre dieci anni, mi ha detto personalmente che solo a Mosca oltre cinquecento chiese sono state dinamizzate.

Lungi dall'essere in uno stato "disperato", la Chiesa ortodossa in Russia si è gradualmente ripresa da settanta anni di profondi abusi ed è fiorente dagli anni '90. Monasteri e conventi sono stati restaurati, sono stati sviluppati corsi per scampanatori, accreditati seminari e le chiese sono costruite ad un ritmo costante.

Le relazioni tra ortodossi russi e cattolici, protestanti evangelici, ebrei, musulmani e buddisti non sono mai state migliori, essendo coltivate dal patriarca di Mosca Kirill in termini rispettosi e cordiali. Inoltre, la Chiesa ortodossa russa è occupata con ministeri vitali, portando avanti il ​​lavoro umanitario per i copti ortodossi in Siria e assistendo i fedeli ortodossi negli undici fusi orari della Russia [7].

La Chiesa ortodossa ucraina anticanonica recente coniata mostra tutti gli aspetti distintivi di chi sta per cercare d'usurpare la legittima posizione della chiesa storica che fa parte della giurisdizione del Patriarcato di Mosca. Gran parte del suo sostegno proviene dall'Ucraina occidentale, dagli Stati Uniti e dal Canada (in cui emigrarono molti ucraini dalla regione della Galizia). Il fatto che un vescovo degli Stati Uniti e uno del Canada siano stati designati come "esarchi" del Patriarcato di Costantinopoli per guidare il progetto ecclesiale in Ucraina, stabilisce la gestione non ucraina della nuova chiesa. Per legittimare ulteriormente la posizione dei vescovi stranieri, è stato organizzato un tour per loro negli Stati Uniti.

Una domanda sorge spontanea: perché non è stato possibile nominare vescovi ucraini nativi in ​​questa nuova chiesa? Potrebbe essere che i vescovi che professano lealtà a quest'impresa non possano essere trovati in Ucraina? Questo risultato suggerisce un atteggiamento paternalista pesante degli Stati Uniti e del Canada nei confronti di una presunta nazione sovrana con propri vescovi cristiani ortodossi.

Anche il modo in cui la nuova Chiesa ucraina ortodossa ha ricevuto il suo Tomos di Autocefalia è in discussione. La richiesta di autocefalia era accompagnata dal "dono" del presidente ucraino Petro Poroshenko al Patriarca ecumenico di venticinque milioni di dollari; tuttavia, quando solo 10 milioni di dollari raggiunsero il Patriarca il 9 aprile 2018, Sua Santità ritardò la concessione dell'autocefalia finché i restanti quindici milioni furono trasferiti al Fanar, la residenza del Patriarca di Costantinopoli, a Istanbul [8].

Questa decisione è stata presa principalmente per ragioni politiche che non rappresentano il protocollo storico della Sacra Tradizione ortodossa. Invece di essere una manifestazione della "preoccupazione" dell'Occidente sugli ortodossi ucraini, questa decisione potrebbe essere un altro modo in cui l'Occidente vuole isolare e indebolire la principale caratteristica della cultura russa - la sua Chiesa storica - per distruggere in definitiva la Russia stessa? Un tale progetto, se esiste, non riuscirà, perché la Russia e la sua società multi-confessionale guidata in modo sinfonico dalla sua maggioranza ortodossa è molto più forte e più resistente di quanto non fosse agli inizi del XX secolo.

Il governo ucraino e i suoi alleati potrebbero imporre questa nuova chiesa ortodossa al popolo ucraino. Potrebbe mettere radici nelle parti occidentali del paese, ma è dubbio che prospererà nel Donbass, che mantiene legami forti e stretti con il ROC-MP.

In effetti, in tutta l'Ucraina la maggioranza degli ortodossi si considera leale a Sua Beatitudine il Metropolita Onuphry di Kiev e di tutta l'Ucraina. L'istituzione della nuova chiesa illegittima può servire da ultimo chiodo nella bara della separazione politica tra l'Ucraina occidentale e orientale. La nuova chiesa può essere creata dal Patriarca ecumenico ma non sarà canonica.

Resta da vedere l'effetto di questo scisma sullo statuto di Sua Santità il Patriarca Bartolomeo I. Il Patriarcato di Mosca ha suggerito la convocazione di un'assemblea pan-ortodossa per la considerazione di questa materia straordinaria, poiché la questione è più meritevole di discussione a livello assembleare.

Allo stesso modo, lo statuto di Sua Santità il Patriarca Kirill di Mosca potrebbe essere influenzato da questi disturbi nelle strutture canoniche della Chiesa Ortodossa Ucraina. Poiché la maggior parte delle comunità ortodosse nel mondo finora sostengono la posizione ecclesiale di Mosca, è possibile che l'autorità di Mosca aumenti. Ma una volta che la spaccatura si è stabilita, a meno che gli scismatici non si pentano e ritornino al corpo canonico della Chiesa ortodossa, sarà probabilmente irreparabile.

_________

[1] Sul sequestro della proprietà della chiesa vedi qui.

[2] Vedi qui.

[3] Vedi qui.

[4] Vedi qui.

[5] Ibid.

[6] Sulla questione della canonicità vedi qui.

[7] Per statistiche specifiche sulla Chiesa ortodossa russa e le citate dichiarazioni di sostegno per la sua posizione sulla Chiesa ucraina, consulta qui.

[8]  Per i dettagli di questa transazione finanziaria vedi questo articolo scritto in russo.