"La Chiesa vive del Vangelo e non dei privilegi di un impero che non esiste più"

Il capo del servizio stampa del metropolita di Kiev Onofrio, l'arcivescovo di Nejinsk e Priloutsk Clement, rispondendo alle domande del sito greco orthodoxia.info considera impossibile partecipare, con tutti i membri della Chiesa canonica ortodossa di Ucraina al Concilio di riunificazione dei vescovi ucraini a causa delle ferite che sono state aperte dallo scisma che dura da 30 anni e la cui colpa è del metropolita Filarete, queste ferite non sono ancora guarite. L'arcivescovo Clement accusa Filarete del suo passato di agente del KGB e della sua personale vita immorale, essendo padre di tre figli illegittimi. Nella sua intervista, l'arcivescovo Clement afferma che non vi è stata alcuna corrispondenza ufficiale (della Chiesa ucraina) con il Fanar, al di là del comunicato incomprensibile - secondo i suoi termini - e di alcune interviste e dichiarazioni frammentarie dei vescovi del Patriarcato ecumenico.

Ortodoxia: il metropolita Onofrio ha ripetutamente parlato contro l'autocefalia. In passato, aveva firmato una richiesta di autocefalia alla Chiesa russa [sotto il Patriarca Alessio II]. Cos’ha influenzato il suo cambio di posizione?

Arcivescovo Clement: La richiesta di autocefalia è stata fatta dai vescovi ucraini prima del 1991, prima dello scisma provocato da Filarete. Più tardi, quando quest’ultimo compì apertamente le sue azioni distruttive nella Chiesa per realizzare le sue ambizioni, il vescovo Onofrio, e con lui altri due vescovi, revocò la loro firma che appariva sotto la richiesta di autocefalia. Come sappiamo, il giorno dopo, Filarete trasferì i tre vescovi dalle loro cattedrali episcopali. Sarebbe difficile immaginare come si sarebbe sviluppata la storia ecclesiastica se, in quel momento, migliaia di fedeli della diocesi del vescovo Onofrio non avessero intrapreso una protesta attiva contro le azioni di Filarete (vedi qui le proteste dei fedeli quando il giovane vescovo Onofrio annuncia il suo trasferimento, ndt]. Le autorità ecclesiastiche si sono trovate impotenti dinnanzi alla posizione dei laici. I laici non hanno permesso al nuovo vescovo di sostituire il vescovo Onofrio nell’edificio della cancelleria ecclesiastica. La situazione ha cominciato a preoccupare le autorità statali, che non si aspettavano che tali proteste popolari fossero così elevate. Un gran numero di chiamate da parrocchie e monasteri sono state inviate al Patriarca di Mosca, chiedendogli di essere ricevuti con uno status stavropegico [il che svincola la struttura ecclesiastica dall'obbedienza al vescovo locale e la sua sottomissione direttamente al prelato che gliel'ha concessa; è una specie di "prelatura personale"], se il terrore di Filarete non si fosse fermato. La stessa situazione si è verificata anche nella diocesi di un altro vescovo, che con il vescovo Onofrio ha revocato la sua firma dalla richiesta di autocefalia ricevendo perciò un oukaze [decreto] che lo spostava dalla sua cattedra episcopale. Fu proprio dopo di ciò che Filarete è stato convocato dall'Assemblea dei vescovi della Chiesa ortodossa russa per spiegare quant’era accaduto. Tutto ciò che Filarete fece dopo, è stato in completa contraddizione con i canoni della Chiesa. Ma questa è solo una parte del problema. Con il sostegno del presidente Kravchuk, la "Chiesa" appena creata da Filarete ha iniziato ovunque a impadronirsi delle chiese con la violenza, allontanando i fedeli dalla Chiesa canonica. Nei primi anni '90, dopo il crollo dell'Unione Sovietica, attraverso questi metodi furono risolte molte questioni nel campo degli affari. Questo clima di aggressione ha contribuito a uno stereotipo persistente nell'ambiente ecclesiale dell'Ucraina: l'autocefalia è la violazione dei canoni da parte dei politici nazionalisti e della forza brutale. Inoltre, i politici che hanno spinto per lo scisma autocefalo hanno ricevuto sostegno solo in piccole parti occidentali dell'Ucraina mentre, in gran parte del paese, il loro radicalismo ha provocato il rifiuto della società. Hanno screditato il termine stesso di autocefalia. Per questo motivo, la stragrande maggioranza dei fedeli e nessun monastero, nessun seminario, sono entrati nello scisma. Rifiutarono categoricamente l'idea dell'autocefalia ecclesiale su base politica. Dopotutto, non solo monsignor Onofrio, ma anche l'intero episcopato della Chiesa ortodossa ucraina si è pronunciato contro l'autocefalia che volevano imporre loro e il cui capo doveva essere a tutti gli effetti Filarete. Lo stesso Filarete e il governo di supporto semplicemente non guardarono ad altre prospettive ed entrarono in un conflitto aperto e violento con la società.

-  Secondo la dichiarazione del Patriarca ecumenico Bartolomeo, la sua decisione di concedere l'autocefalia alla Chiesa ucraina non sarà annullata. Cosa intendete fare voi, vescovi, sacerdoti e laici della vostra Chiesa quando finalmente sarà proclamato il Tomos?

- Oggi la situazione è la seguente. La nostra Chiesa ha vissuto per secoli in una situazione canonica comprensibile per l'intero mondo ortodosso. I vescovi di tutte le Chiese locali hanno celebrato le funzioni liturgiche, in amore e concordia, con il nostro primate. Il Patriarca Bartolomeo, attraverso il metropolita di Francia Emmanuel, ha espresso le sue personali congratulazioni al Metropolita Onofrio per la sua elezione a metropolita di Kiev e in tutta l'Ucraina. E una mattina, milioni di fedeli della Chiesa ortodossa ucraina si sono svegliati e hanno appreso con stupore che la loro Chiesa era stata rimossa. È una specie di situazione surreale. Inoltre, apprendiamo che la nostra Chiesa è soppressa con la revoca di un documento stabilito 300 anni fa! Abbiamo cercato di fare questa domanda al patriarca Bartolomeo: su quali basi ha fatto tale affermazione? La sua risposta è stata quella d’ignorare completamente la posizione di una delle più grandi Chiese locali del mondo. Egli comunica con il presidente, con il leader - non ortodosso - del parlamento. Comunica con gli scismatici. Ma da questo patriarca il gregge di milioni di fedeli della Chiesa canonica non ha sentito una sola parola di sostegno. E questo nonostante la resistenza che tale Chiesa ha avuto per decenni nelle prove di scisma e persecuzione dello Stato. Di recente, l'arcivescovo di Costantinopoli Job Guetcha in un'intervista con la BBC, ha scioccato i fedeli ucraini con la prospettiva "piena di amore paterno" di aspettare in silenzio le linee guida del Patriarca Bartolomeo che saranno annunciate al pleroma [alla totalità] della nostra Chiesa, quando lo ritiene necessario. Stiamo cercando di scoprire attraverso quali canoni il Patriarca Bartolomeo interferisce nella vita di un'altra Chiesa autocefala, gli chiediamo di convocare una Conferenza panortodossa per discutere la situazione da lui creata. In risposta,  non abbiamo la minima spiegazione da nessuna delle figure ufficiali di Costantinopoli. Tutto ciò che abbiamo è semplicemente la dichiarazione che il Patriarca Bartolomeo ha un privilegio per far ciò. Questa posizione è assolutamente controproducente. Tanto più che, tenendo conto della situazione politica in Ucraina, gli atti del patriarca Bartolomeo sollevano il sospetto che si sia schierato con i potenti di questo mondo. Questa posizione del Patriarcato di Costantinopoli lo colloca al di fuori del campo canonico e dei principi della vita ecclesiale accettati in tutto il mondo ortodosso. Oggi, praticamente tutte le chiese locali vedono il patriarcato di Costantinopoli come una potenziale minaccia di aggressione spontanea di rivendicazioni sul loro territorio canonico senza spiegazioni e discussioni fraterne. Fino ad ora, la nostra Chiesa non ha ricevuto spiegazioni ufficiali dettagliate da Costantinopoli, quindi tutte le decisioni del Patriarcato di Costantinopoli sull'Ucraina sono canonicamente assolutamente nulle. Inoltre, questo non significa solo la loro illegittimità, ma implica la responsabilità canonica per aver trasgredito la disciplina ecclesiale da parte dei vescovi del Fanar che sono coinvolti in questa vicenda. Per quanto riguarda la nostra Chiesa ortodossa ucraina, in tutte le sue diocesi è risuonata la volontà di sacerdoti e fedeli a non cedere alle provocazioni e a vivere come hanno vissuto per secoli fino a quanto ha fatto ora il Patriarcato ecumenico.

- Il Patriarcato ecumenico ha cercato di informarvi? Per iscritto o con un suo rappresentante? Il Fanar vi ha ufficialmente informati della decisione del Santo Sinodo riguardante la vostra Chiesa?  

- Non mi è noto alcuno di tali tentativi. Anche prima di prendere queste strane decisioni unendo il territorio ecclesiastico della nostra Chiesa al Patriarcato di Costantinopoli, sono venuti due vescovi che si sono detti  Esarchi del Patriarca Bartolomeo. Né loro né il loro patriarca hanno precedentemente ricevuto il permesso della loro visita e missione con il vescovo canonico di Kiev. Non hanno nemmeno presentato la minima spiegazione ufficiale, come la consueta procedura ecclesiastica prevede, riguardante il fondamento di tali atti canonicamente discutibili. Com'era normale, la Chiesa locale protestò per la loro visita. Alla fine, tutto ciò che si sapeva dei piani del Fanar in Ucraina è stato il breve testo di un comunicato stampa scritto in modo tale che nessuno ha capito l'essenza delle stesse decisioni del Sinodo, estratti di sentenze da sermoni domenicali del patriarca ecumenico e poche interviste ad alcuni vescovi che, peraltro, non occupano alcuna posizione chiave nel Patriarcato di Costantinopoli. In quali condizioni si potrebbe accettare di partecipare a un concilio di riunificazione? È assolutamente impossibile. I "padri" di questo cosiddetto concilio, come prevediamo, saranno scismatici, persone che si definiscono preti e vescovi. È curioso che il patriarca Bartolomeo stesso, pur avendo annunciato la revoca della sanzione gravante su Filarete, non abbia finora concelebrato con lui nel Calice Eucaristico. Quindi, come può la Chiesa ucraina aderire ad essa? A quest'altra chiesa, che ha per quasi trent'anni perseguitato con l'aiuto di politici, ad essa che con [Filarete] ha calunniato l'episcopato, che ha benedetto il sequestro dei  luoghi di culto e gli assalti contro i fedeli [della Chiesa canonica], e ci sono innumerevoli testimonianze in tal senso. Non menzionerei nemmeno la sua collaborazione con il KGB, perché molti preti finirono in prigione, non menzionerei la vergognosa relazione [di Filarete] - conosciuta in tutto il paese - con una donna dalla quale ha avuto tre figli.

- Come pensa che possiamo ottenere un ammorbidimento della tensione?

- La nostra Chiesa prega ogni giorno con lacrime affinché questa tensione cessi. Sfortunatamente, oggi il Fanar è un muro cieco dietro il quale non si sentono le voci di milioni di fedeli della nostra Chiesa. La causa dello scisma ecclesiale in Ucraina avvenuta quasi trent'anni fa è l'ambizione personale di Filarete, che non è riuscito a diventare patriarca di Mosca. La causa di tutti i problemi attuali sono le ambizioni personali del Patriarca Bartolomeo. Tutte le sue dichiarazioni di essere preoccupato per i fedeli ucraini sono ipocrisia. Si nasconde, non parla faccia a faccia con loro, e va d'accordo con politici di dubbia moralità, la cui popolarità nella società ucraina, secondo i dati di un'indagine, è insignificante. Il Patriarca Bartolomeo spiega tutte le sue azioni dicendo che è il primo nella Chiesa ortodossa. Sono sicuro che la chiave per risolvere il problema da lui creato sarebbe rapidamente trovata, se questo patriarca ricordasse che Bisanzio non esiste da 500 anni. La Chiesa vive del vangelo, non dei "privilegi" di un impero che non esiste più. Il Signore nel Vangelo ha detto ciò che è comprensibile a tutti: colui che è chiamato ad essere il primo, dev’essere l'ultimo. Cosa posso aggiungere a questo? E se qualcuno osa chiamarsi primo, il Signore ha mostrato a questa persona con il Suo esempio che cosa significa. Essere i primi non è mandare direttive di sottomettersi, come i vescovi costantinopolitani interpretano, ma servire tutti gli altri, lavare loro i piedi ed essere crocifissi per loro. Se il Fanar non distrugge questo muro cieco e continua ad ignorare il dialogo panortodosso sulla questione ucraina, allora rischia non solo di non ascoltare la voce dei fedeli ucraini, ma anche quella di Cristo stesso.

Sito originale dal quale è stata fatta la traduzione e da cui è stata presa l'immagine di apertura del post.