![]() |
Alexei Osipov, teologo
|
Riporto parte di una lunga intervista ad un teologo russo (vedi qui), Alexei Osipov, nella quale si toccano due argomenti molto importanti e che interesseranno tutti: quando il capo di una Chiesa sbaglia pesantemente, cosa si deve fare? Che senso ha l'Eucarestia ricevuta in una Chiesa con degli errori dogmatici o morali? La risposta è decisamente in totale controtendenza rispetto alle opinioni relativiste e buoniste odierne. Buona lettura!
_________________________
[Riguardo
all'azione illecita con cui il patriarca Bartolomeo ha strappato
l'Ucraina dalla giurisdizione ecclesiastica di Mosca e l'ha
sottoposta a sé creando una Chiesa indipendente,] si possono
incontrare
reazioni
estreme
pubblicate da alcuni zelanti ortodossi. Costoro invocano un anatema contro questo patriarca.
Quale
posizione dovrebbe
essere considerata? Bartolomeo dovrebbe
essere anatemizzato o bisognerebbe
semplicemente pregare perché
giunga alla
ragione?
Le misure
estreme sono definite così proprio
perché sono estreme. Ed è perciò
che sono prese in
circostanze solo straordinarie, specialmente per quanto riguarda
situazioni come questa. No, non
possiamo farlo. Per anatematizzare qualsiasi primate o individuo
nelle Chiese locali, è necessario un Concilio che
non sia stabilito da una sola Chiesa.
Se le singole Chiese iniziano a emanciparsi l'un l'altra,
in cosa si trasformeranno? Far ciò è
semplicemente irragionevole. Sfortunatamente
amiamo gli estremi e li consideriamo
come se non fossero problemi nostri. No, l'avete detto bene,
dobbiamo pregare. Pregare, ma quali azioni
dovremmo intraprendere? Dobbiamo agire secondo la volontà di Dio.
Come agiamo secondo la volontà di Dio? Significa agire in modo ragionevole e secondo la nostra coscienza.
Nella situazione attuale, mi sembra che la
decisione del Sinodo, che si è tenuta a Mosca
il 15 ottobre [2018], rechi quel carattere. [Il
Sinodo ha invitato i fedeli a non comunicarsi nelle chiese del
Patriarcato Ecumenico] ma non ha spiegato quale sia la rottura
della comunione eucaristica. Non lo spiega, ma è perfettamente
comprensibile. [I vescovi riuniti nel Sinodo
moscovita] Non hanno detto che ci
vietano di ricevere la comunione. Chi è solitamente scomunicato?
Qualcuno che ha commesso gravi peccati. Se
non abbiamo peccato, tale decisione
riguarda qualcos'altro, come non dobbiamo
avvicinarci a quel calice, così che ciò di cui parlava l'apostolo
Paolo non ci accada.
Non dobbiamo
giocare con cose del genere. Nell'Eucaristia, tutti diventano un
solo corpo. E se, invece di diventare un solo corpo in Cristo, ci
troviamo in un corpo con quelli che stanno direttamente e apertamente
andando contro i comandamenti di Cristo? [*] Questo è il nocciolo
della questione! È pericoloso, non dobbiamo farlo. Ciò porterà
disastro alla persona che inizia a ricevere la Comunione all'interno
di una Chiesa o comunità che al
momento sta seriamente peccando. Il pentimento è necessario.
Ma come vede, [nella
questione ucraina voluta da Bartolomeo] non c'è alcun
pentimento, assolutamente nessuno. Nient'altro che testardaggine.
Questo è spaventoso.
[L'invito
a non assumere la Comunione in una Chiesa nella quale sta avvenendo
una deviazione dogmatica o morale, spesso non è capito dalla gente
semplice]. C'è una chiesa proprio vicino a loro
e non possono ricevere lì
la comunione?
Qui
dobbiamo capire cosa significa ricevere la Comunione.
Questo è ciò di cui stiamo ora parlando.
Dobbiamo fare una scelta. Nel corso della storia umana c'è
sempre stata una scelta prima di noi [in
grado di orientarci], se dovessimo commettere l'uno o l'altro
peccato, o nel caso presente [andare contro la direttiva della nostra
Chiesa]. Quindi, dobbiamo avere pazienza. Che dire quando le persone
sono in carcere per un anno o dieci anni? Pensiamo ad
esempio a san Massimo il Greco. È stato in prigione per anni
e ha implorato di ricevere la Comunione, ma non gliel'hanno
data. Immaginiamolo.
Però qui abbiamo persone che dicono: “Com'è che non posso avere la
Comunione?” Questo non è serio. L'essenza della questione è che
dove lo Spirito di Dio non è presente, non ci può essere vera
Eucaristia, perché Dio resiste agli orgogliosi [**]. Quindi non dovremmo
mai cercare di giustificarci.
Oggi,
riguardo alla
proibizione della
comunione eucaristica tra Mosca e Costantinopoli, ci imbattiamo
nell'opinione che la cosa più importante è il Sacramento
dell'Eucaristia e che
questi
divieti che i nostri gerarchi ci stanno costringendo non sono altro
che litigi ecclesiastici.
Dicono:
“Se mi capita di essere in una chiesa del Patriarcato di
Costantinopoli e il sacerdote esce con il Calice, con i Doni Sacri,
perché non dovrei ricevere la Comunione?
Dopotutto,
questa è la cosa più importante per noi”. Come vede
questa
logica?
Apparentemente questo è ciò che la
gente dice quando non conosce la storia
della Chiesa e non gl'importa della
sua dottrina. Ecco l'essenza della questione. Direi a queste persone:
avete mai sentito parlare degli “ariani”?
Era nel quarto secolo. Ne avete mai sentito
parlare? Bene, un Ariano esce dal santuario con un
calice. Avete intenzione di ricevere la comunione da lui? Avete sentito
parlare dei Nestoriani? Mio Dio, ce ne sono stati così tanti! Non
capite che quando accade uno scisma – e
potrebbe succedere nel caso provocato da
Bartolomeo come conseguenza delle sue
azioni – ci sono due manifestazioni principali che
provengono da una stessa e unica causa.
Quali sono? Può accadere a causa di una violazione della dottrina
della Chiesa. Chiamiamo ciò eresia. Questo
era l'arianesimo. Può succedere per cause morali, quando c'è
l'amore per il potere, l'orgoglio. Non è importante come. Sono
uguali nella loro influenza sulla natura dell'intero insegnamento e
della natura di tutta la Chiesa, che è coinvolta in questa
manifestazione.
Dio resiste agli orgogliosi, scrive l'apostolo Pietro e dà grazia agli umili. Bene, quando ciò accade, quando c'è un'opposizione cosciente – sia sul percorso della dottrina o della vita morale – un'opposizione cosciente a ciò che è veramente l'insegnamento della Chiesa; cioè, quando una persona cade coscientemente nell'orgoglio, nell'amore per il potere, allora dobbiamo capire: quale spirito di Dio può esserci? Guardate solo ciò che i santi scrivono anche riguardo a una persona. Quando è valido il battesimo? Quando una persona viene immersa tre volte e una formula viene pronunciata? San Cirillo di Gerusalemme scrive che se sei ipocrita riguardo al tuo battesimo, lo Spirito Santo non ti battezzerà. Che significa? Marco l'Asceta scrive la stessa cosa: che lo Spirito Santo è dato immediatamente al battesimo a coloro che hanno fermamente fede, ma non è dato al battesimo a coloro che non credono o che credono erroneamente. Su tale argomento san Serafino di Sarov ha detto chiaramente: “Sulla terra hai ricevuto la comunione, ma in Cielo rimani senza un soldo”. San Serafino lo dice gentilmente, mentre l'apostolo Paolo scrive direttamente: “Per questo, molti di voi sono malati e muoiono”. Questo è ciò che significa semplicemente venire e ricevere la Comunione [superficialmente]. Quando la falsa dottrina, l'amore per il potere o l'eresia s'impossessano di una Chiesa, allora tutti quelli che vi si comunicano entrano in comunione mistica con ciò, anche attraverso la Comunione. Che succede? Al meglio [il comunicante] non riceve nulla. Nel peggiore dei casi, “ecco perché molti di voi sono malati e muoiono”. Allora il Signore disse in modo diretto, in parte condannando il peccato di fornicazione, che chiunque si univa con una prostituta diveniva un solo corpo con lei. Capite? Attraverso l'Eucaristia avviene la stessa unione. Se una Chiesa ha distorto il suo insegnamento, pretende potere, pretende sottomissione e pretende un primato assoluto per se stessa, cioè, se viola il principale comandamento cristiano dell'amore, con chi stiamo comunicando lì? Dobbiamo capire cosa significa l'Eucaristia nel suo senso originale. E se lo sappiamo, e tuttavia ci avvinciamo al calice, allora stiamo andando contro la verità, stiamo peccando. Con cosa ci stiamo unendo? Con ciò che l'apostolo Paolo scrisse: “Quale comunione ha Cristo con Belial e la luce con le tenebre?”. Questo è un enorme pericolo. Non sto parlando di quelli che non capiscono ancora e non sanno bene. Questa è una questione completamente diversa. Dobbiamo parlarne separatamente. Ma quelli che sanno perfettamente perché è accaduto uno scisma, sanno cosa è successo, e tuttavia dicono: “Hanno portato il calice e sono pronto a ricevere la comunione”. Quindi, perdonatemi, stanno andando direttamente contro lo Spirito di verità. Come si chiama quel peccato? Bestemmia contro lo Spirito Santo!
__________
[*] Vorrei semplicemente sottolineare come questa prospettiva sia stata completamente persa nel Cristianesimo europeo occidentale dove esiste un rapporto individualistico tra il fedele e l'Eucarestia, come se questa non comportasse anche la comunione con una comunità ecclesiale. "Il prete sbaglia, ma prendo la comunione da lui e solo questo mi interessa", la gente dice, memore di fatto dell' "ex opere operato" (l'Eucarestia è valida per se stessa). Sì, ma senza tenere conto del contesto nel quale essa si è realizzata, i fedeli cattolici sono divenuti di fatto protestanti, relativisti e praticamente indifferentisti, proprio perché hanno comunicato con ambiti e gerarchi ecclesiastici con tali sentimenti. L'individualismo religioso e una specie di concezione magico-protettiva che non tiene affatto conto del contesto, ha contribuito ad accecare queste persone. Sono rimasti solo pochi ad avere alcune idee chiare.
[**] Quindi, al di là della validità del sacramento esiste una questione di efficacia, annullata o divenuta dannosa davanti a situazioni di negazioni dogmatiche o morali. Di questo, però, non se ne parla ed esiste una superficialità agghiacciante su tali argomenti!
Dio resiste agli orgogliosi, scrive l'apostolo Pietro e dà grazia agli umili. Bene, quando ciò accade, quando c'è un'opposizione cosciente – sia sul percorso della dottrina o della vita morale – un'opposizione cosciente a ciò che è veramente l'insegnamento della Chiesa; cioè, quando una persona cade coscientemente nell'orgoglio, nell'amore per il potere, allora dobbiamo capire: quale spirito di Dio può esserci? Guardate solo ciò che i santi scrivono anche riguardo a una persona. Quando è valido il battesimo? Quando una persona viene immersa tre volte e una formula viene pronunciata? San Cirillo di Gerusalemme scrive che se sei ipocrita riguardo al tuo battesimo, lo Spirito Santo non ti battezzerà. Che significa? Marco l'Asceta scrive la stessa cosa: che lo Spirito Santo è dato immediatamente al battesimo a coloro che hanno fermamente fede, ma non è dato al battesimo a coloro che non credono o che credono erroneamente. Su tale argomento san Serafino di Sarov ha detto chiaramente: “Sulla terra hai ricevuto la comunione, ma in Cielo rimani senza un soldo”. San Serafino lo dice gentilmente, mentre l'apostolo Paolo scrive direttamente: “Per questo, molti di voi sono malati e muoiono”. Questo è ciò che significa semplicemente venire e ricevere la Comunione [superficialmente]. Quando la falsa dottrina, l'amore per il potere o l'eresia s'impossessano di una Chiesa, allora tutti quelli che vi si comunicano entrano in comunione mistica con ciò, anche attraverso la Comunione. Che succede? Al meglio [il comunicante] non riceve nulla. Nel peggiore dei casi, “ecco perché molti di voi sono malati e muoiono”. Allora il Signore disse in modo diretto, in parte condannando il peccato di fornicazione, che chiunque si univa con una prostituta diveniva un solo corpo con lei. Capite? Attraverso l'Eucaristia avviene la stessa unione. Se una Chiesa ha distorto il suo insegnamento, pretende potere, pretende sottomissione e pretende un primato assoluto per se stessa, cioè, se viola il principale comandamento cristiano dell'amore, con chi stiamo comunicando lì? Dobbiamo capire cosa significa l'Eucaristia nel suo senso originale. E se lo sappiamo, e tuttavia ci avvinciamo al calice, allora stiamo andando contro la verità, stiamo peccando. Con cosa ci stiamo unendo? Con ciò che l'apostolo Paolo scrisse: “Quale comunione ha Cristo con Belial e la luce con le tenebre?”. Questo è un enorme pericolo. Non sto parlando di quelli che non capiscono ancora e non sanno bene. Questa è una questione completamente diversa. Dobbiamo parlarne separatamente. Ma quelli che sanno perfettamente perché è accaduto uno scisma, sanno cosa è successo, e tuttavia dicono: “Hanno portato il calice e sono pronto a ricevere la comunione”. Quindi, perdonatemi, stanno andando direttamente contro lo Spirito di verità. Come si chiama quel peccato? Bestemmia contro lo Spirito Santo!
__________
[*] Vorrei semplicemente sottolineare come questa prospettiva sia stata completamente persa nel Cristianesimo europeo occidentale dove esiste un rapporto individualistico tra il fedele e l'Eucarestia, come se questa non comportasse anche la comunione con una comunità ecclesiale. "Il prete sbaglia, ma prendo la comunione da lui e solo questo mi interessa", la gente dice, memore di fatto dell' "ex opere operato" (l'Eucarestia è valida per se stessa). Sì, ma senza tenere conto del contesto nel quale essa si è realizzata, i fedeli cattolici sono divenuti di fatto protestanti, relativisti e praticamente indifferentisti, proprio perché hanno comunicato con ambiti e gerarchi ecclesiastici con tali sentimenti. L'individualismo religioso e una specie di concezione magico-protettiva che non tiene affatto conto del contesto, ha contribuito ad accecare queste persone. Sono rimasti solo pochi ad avere alcune idee chiare.
[**] Quindi, al di là della validità del sacramento esiste una questione di efficacia, annullata o divenuta dannosa davanti a situazioni di negazioni dogmatiche o morali. Di questo, però, non se ne parla ed esiste una superficialità agghiacciante su tali argomenti!

Nessun commento:
Posta un commento
Si prega di fare commenti appropriati al tema. Ogni commento irrispettoso o fuori tema non verrà pubblicato.